Все судебные расходы на оплату услуг представителя и медико-юридический анализ дела, взыскиваются с медицинской организации.
Обязанность по доказыванию — теперь уже всецело обязанность врачей. А это значит, что доказательства того, что они все сделали правильно, должны представить они. Исходя из этого правила, суд все чаще оплачивать экспертизу качества медицинской помощи заставляет именно медицинское учреждение, а не потерпевшего или его родственников.
НО все мед документы все равно не подделать (в крайнем случае, можно провести экспертизу давности, почерка и т.д.). Кроме того, в истории болезни можно зачастую найти объективные данные, опровергающие подделанные документы.
Но образцы, изъятые у трупа, хранятся длительное время, вследствие чего даже через год-два можно переделать анализ (даже без эксгумации) и прийти к выводам о причинах смерти, противоположным первичным выводам паталогоанатомов.
Врач врача покрывает (никто из врачей не пойдет свидетельствовать в суд против другого врача). Однако некоторые врачи соглашаются сотрудничать анонимно и дают бесценные консультации по вопросам того, как именно вывести «на чистую воду» врача, который пытается «мутить воду». Кроме того, всегда можно найти специалиста из другого региона или из сферы преподавания (ранее длительное время практиковавшего), который не будет связан такими жесткими обязательствами корпоративной врачебной этики.
Судебные медики всегда делают экспертизы в пользу врачей. Но иногда даже в регионе оказания мед помощи сталкиваешься с принципиальностью судебных медиков, которые делают объективные заключения на основании тщательного и всестороннего исследования истории болезни, на основе соблюдения требований законодательства и методических документов Российского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава России. Кроме того, мы стараемся в большинстве случаев добиться направления экспертизы качества оказания медпомощи в другой регион, чтобы врачам намного сложнее было повлиять на результаты такой экспертизы (было поменьше возможностей применения пресловутого административного ресурса)
Но есть много способов установления истины по делам о врачебных ошибках. Всегда можно подойти к делу с разных сторон: экспертиза качества, проводимая страховщиком, зачастую дает одни результаты, проверка, проводимая чиновниками Росздравнадзора — совсем другие. Если суд в рамках гражданского дела не назначает экспертизу в другой регион, такого назначения можно добиться другим способом – настаивая на такой экспертизе в рамках проверки сотрудниками правоохранительных органов заявления о возбуждении уголовного дела в отношении врачей. Кроме того, борьба не заканчивается в пределах РФ, истиной последней инстанции являются решения ЕСПЧ против РФ, имеются прецеденты, когда такие решения были основанием к пересмотру российских судебных актов.
Однако все больше и больше козырей нам в руки дает последняя практика Верховного и Конституционного суда. Как говорится, «Лед тронулся, господа присяжные заседатели»
Информированное согласие на медицинское вмешательство прощает медикам все их грехи. Далеко не все знают, что это лишь орудие психологического воздействия медиков на малограмотных пациентов (иногда верят даже тому, что медики вправе забывать мед инструменты во внутренностях беременных женщин при кесаревом сечении). Такие расписки не имеют большого юридического значения, и в случае доказанности некачественности или несвоевременности медицинской помощи никак не будут влиять на решения судов.
Помощь в получении истории болезни (направление запросов, контроль за их исполнением, обжалование в суд в случае отказа)
Тщательная проработка истории болезни (ИБ) с практикующими врачами. Поиск фактов врачебных ошибок – неполной или некачественной диагностики, недостаточных или неправильных лекарственных назначений, непроведения обязательных медицинских манипуляций, неправильный выбор условий лечения (лечебного отделения). Проработка ИБ с использованием системного подхода – осмотр документациями врачами разных профилей для обеспечения всестороннего взгляда. Изучение ИБ на предмет наличия признаков фальсификации медицинских документов и подлога (подчистки, дописки несделанной диагностики или лечения, изменения жалоб больного или указаний консультанта), их полноты (есть ли необходимые обследования, анализы, температурные листы, отметки о выполнении в листах назначения) и правильности заполнения, выявление признаков трафаретности заполнения дневников, попытка восполнения недостающей информации, сопоставление различного рода документов (результатов анализов, измерений, инструментального контроля, дневниковых записей и т.д.) на предмет выявления противоречий, ошибок и замалчиваний, частоты и полноты составления этапных эпикризов.
Дача подробного письменного заключения, которое станет отправной точкой в судебном доказывании вины врачей. Определение судебной перспективы дела по привлечению врачей к гражданско-правовой или уголовной ответственности, а также консультирование пациента по всем юридическим аспектам его ситуации.
Подобное заключение специалиста по вопросам, предполагаемым для судебно-медицинской экспертизы имеет большое значение не только при определении перспективности дела. Даже если «игра стоит свеч», важно «загрузить» дело таким весомым доказательством. Даже когда судом будет назначена по делу новая экспертиза заключение специалиста, обладающего статусом эксперта, вместе с другими материалам дела будет передано на изучение экспертам, и не позволит им проигнорировать важные для изучения вопросы (административному ресурсу уже намного сложнее будет проявить свою эффективность).
Составление искового заявления в суд о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате врачебной ошибки. Подготовка дела к суду, подача в суд..
Представление интересов пациента в суде первой инстанции.
В случае необходимости представление интересов клиента в судах вышестоящих инстанций, а также составление жалобы в Европейский суд по правам человека.
