Право

Автомобильная авария – это всегда проблемы, нервы, потеря времени и денег. Многие автомобилисты, попав в ДТП, теряются и не знают, что делать дальше. Это, в свою очередь, может привести к ошибкам в оформлении аварии. Рассмотрим типичные.Первая ошибка – невнимательно относиться к заполнению документов
Если авария произошла по причине некой третьей силы (попали в яму, врезались в оставленный на дороге мусор и т.д.), то свои права можно отстоять. Главное в данном случае – во всех деталях описать прибывшему инспектору ДПС обстоятельства аварии. Особенно внимательно нужно проследить за тем, как он составил схему. В нашей практике был случай, когда невнимательность клиента на стадии оформления документов привела к печальным последствиям.

Ситуация произошла следующая: водитель наехал на яму, пробил колесо из-за чего съехал в кювет. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД сделали все замеры, взяли с водителям объяснения и отправились в отдел для оформления ДТП. Однако позже, получив определение, водитель увидел, что его объяснения были искажены. Скорость, с которой он ехал, была занижена, а расстояние до ямы в момент, когда он её увидел, наоборот было увеличено почти в два раза.

Тем не менее, водитель не придал этому значения и обратился в суд с требованием взыскать с ответственной за данный участок дороги организации компенсацию. И тут все обстоятельства происшествия, изложенные на бумаге, обернулись против него. Изучив материалы ГИБДД, судебный эксперт пришёл к выводу, что водитель имел техническую возможность избежать наезда на яму, а значит компенсация ему не полагается.

Вторая ошибка – считать, что инспектор ДПС всегда прав
Снова пример из практики: произошло ДТП с тремя участниками. Прибывший сотрудник ГИБДД осмотрел место происшествия и сделал весьма странный вывод: никакой аварии не было, а данный случай является имитацией с целью получения страховой выплаты. И это при том, что один из участников ДТП полностью признал свою вину.

Своё решение автоинспектор «подкрепил» следующими доводами: на месте аварии не было характерных осколков пластика и стекла (на самом деле они были), на автомобилях не было следов краски (на самом деле они также были), повреждения лобового стекла не характерны для столкновения (стекло разбило изнутри деталью панели от сработавшей подушкой безопасности), в салоне отсутствовал характерный запах сработавших подушек безопасности (без комментариев).

Естественно участники аварии не согласились с таким решением и обратились к нам. После изучения материалов дела, фотографий и других документов экспертиза установила, что столкновение было, а так же подтвердила принадлежность всех повреждений. Таким образом инспекторы затянули получение страховой выплаты почти на 9 месяцев. То есть они занимались расследованием ситуации, вместо того, чтобы просто оформить ДТП, снять замеры и взять объяснения с участников. Помните, что решения полицейских не окончательные, и их всегда можно оспорить.

Третья ошибка – соглашаться на оформление «европротокола», по рекомендации инспектора
Ещё один случай, когда сотрудники ГИБДД не хотят выполнять свою работу. Часто, приехав на место аварии, инспекторы сразу же предлагают участникам оформить «европротокол». При этом полицейские утверждают, что это гораздо удобнее, чем сидеть несколько часов в отделе ГИБДД и дожидаться оформления аварии. Люди, оценивая такую перспективу, соглашаются, спустя некоторое время получают деньги, едут ремонтироваться, а денег не хватает. А всё потому, что максимальная выплата по «европротоколу» в нашем регионе составляет 50 тысяч рублей.

Водителям стоит помнить, что даже незначительные на первый взгляд повреждения могут скрывать под собой большие затраты. Никто, кроме эксперта-оценщика, не может с уверенностью сказать, хватит вам 50 тысяч рублей, чтобы полностью восстановить машину или нет. Это дело лучше доверить автоэкспертизе, где будут указаны все повреждения, в том числе скрытые, до последнего рубля. Конечно, необходимо быть реалистом и понимать, что если ваша машина стоит 50 тысяч, то ничего плохого в «европротоколе» нет.

Помните, что своевременное обращение за юридической консультацией сможет предостеречь вас от возможных проблем в будущем и сэкономит ваше время.


Последнее время слово «автоюрист» звучит практически как оскорбление. Да, действительно, до недавних пор было очень много (да и сейчас остаются) таких автоюристов, которые работают в одной упряжке с мошенниками, придумывают различные схемы собственного обогащения за счет клиентов, спекулируют с 200% прибылью, берутся за заведомо безнадежные дела и так далее. Однако в процессе «очернения» автоюристов официальные СМИ, подгоняемые Центробанком, Российским союзом автостраховщиков и Верховным судом, всеми силами стараясь снизить убытки в сфере страхования ОСАГО, явно «перегнули палку».

Во-первых, как и в любой сфере оказания юридических услуг, юрист юристу рознь. Если одному нужно как можно скорее набить свой карман, другому важнее прежде всего репутация и мнение клиентов. Во-вторых, не стоит романтизировать страховые компании – это тоже далеко не ангелы, и за ними водится немало грешков.

Итак, если вам пришлось иметь дело со страховыми, все же имеет смысл обратиться за помощью к юристу, чтобы подстраховать себя. Почему это важно?

Перво-наперво запомните, что в борьбе с мошенниками страховщики уже в каждой второй аварии видят «подставу» и «инсценировку». Более того, страховые компании, дабы уменьшить свои убытки, начали договариваться с некоторыми оценщиками или экспертами, чтобы те проводили экспертизу в их пользу. В итоге получается такая схема: страховщики направляют клиентов «пачками» на оценку к определённому эксперту, эксперт неплохо на этом зарабатывает и в благодарность за предоставленную работу делает выводы в пользу своего работодателя – то есть страховой компании. Во-первых, описывает в акте осмотра далеко не все повреждения. Во-вторых, специально исключает из их перечня повреждения, будто бы имевшие место до ДТП или не похожие на механизм ДТП. В-третьих, назначает ремонт элемента вместо его замены.

Кроме того, существует так называемая трасологическая экспертиза, которая решает – относится или не относится к ДТП конкретное повреждение. Толком её не проверить: один эксперт умными словами пишет одно, другой – такими же умными – совершенно противоположное. А где истина? Эксперт пишет: «Удар был недостаточно сильный, чтобы сработали подушки безопасности». А что такое «достаточно сильный»? Это же абсолютно оценочная категория. Откуда тогда берется громкое слово «эксперт»? Оправдывает ли он свое высокое звание?

Другой пример: страховые компании очень любят подсовывать клиентам документы, которые ставят их в невыгодное положение. Сейчас, например, заставляют подписать соглашение о направлении на ремонт. В нём написано, что если ремонт был проведён некачественно, переделать его можно только в этом же самом сервисе. А как можно доверять таким специалистам, если они уже сделали свою работу плохо? В подобных бумажках может быть написано что угодно, и, как правило, люди подписывают их, не глядя. Отмечу, что вы можете смело отказываться подписывать подобные документы. По закону, после подачи вашего заявления у страховой есть 20 дней, чтобы выплатить вам сумму ущерба или направить вас на ремонт (передать вам в руке или по почте направление на ремонт). Если они не уложатся в этот срок, то попадут на штраф. Кроме того, вы будете вправе при такой просрочке требовать денежной выплаты (обязательность ремонта отменяется).

Какие ещё проблемы могут возникнуть при общении со страховщиками? Знаю сколько угодно случаев, когда оценщики, заметив на машине малейшие царапинки, появившиеся ещё до ДТП, сразу отметают окраску всего элемента. Тем не менее, есть такое понятие, как независимая экспертиза, есть единая методика, которая разрешает окрашивать элементы, которые были повреждены до ДТП. Вот если половина элемента исцарапана, то да, – никакой окраски. А если к ДТП не относятся царапины на площади до 25% – то красить элемент должны, вот только рядовые автовладельцы этого попросту не знают.

Если подытожить: постепенно мы возвращаемся в цивилизованный рынок, когда всё больше страховых выплат производится без судебной процедуры, добровольно. Этого удалось добиться во многом благодаря работе автоюристов с их массовым обращением в суд за взысканием со страховщиков штрафных санкций. Таким образом, страховщиков перевоспитали, научив работать без массовых нарушений. К сожалению, на деле это вовсе не значит, что все больше людей теперь довольны выплатами.

Реформа в сфере страхования перешла от одной крайности к другой. Сейчас из-за того, что в так называемой Единой методике цены запчастей искусственно занижены, потерпевшие либо получают в страховой гроши и вынуждены вкладываться своими деньгами в ремонт, либо забирают автомобиль из ремонта по направлению страховой с некачественными китайскими или вовсе старыми запчастями. Как закономерное следствие, все больше обращаются в суд на виновников ДТП с требованием компенсировать разницу между грошовой страховкой и реальными затратами на ремонт.

Получается парадокс: реформа ОСАГО проводилась с целью сделать страховку ближе к народу по стоимости, однако по факту получилось, что полис ОСАГО все менее и менее полезен как для потерпевших в ДТП, так и для виновников. ОСАГО сейчас – вовсе не панацея. Об этом поговорим в одной из следующих статей.


Чаще, чем раз в 3 года, автомобильное законодательство претерпевает изменения. Судебная практика кардинально меняется и того чаще. Не всегда водители успевают следить за этими изменениями и очень неуверенно чувствуют себя при наступлении страхового случая. Особенно, когда ситуация нетипичная. В какую страховую обращаться: свою или виновника? Можно ли вообще рассчитывать на выплату по «автогражданке» или не стоит терять времени и ремонтировать «за свои»? Рассмотрим конкретные примеры.

1. Автомобиль получил повреждения, когда пассажир открывал дверь.

Раньше ущерб взыскивали с пассажира, водитель был как бы ни при чем, а значит, страховые в процесс не вмешивались. Сейчас практика сложилась таким образом, что стала учитываться формулировка «использование транспортного средства». Ведь что происходит на самом деле? Автомобиль использовался для посадки или высадки пассажиров. Согласно пункту 22.7 Правил дорожного движения водитель должен контролировать этот процесс. А значит, он ответственен за произошедшее. Такая ответственность, на мой взгляд, выгодна всем. Неосторожный пассажир может оказаться ненадежным человеком. Взыскивать с него деньги (а ущерб по моему опыту может достигать 50 тысяч рублей) будет проблематично. Водителю-потерпевшему, у которого может быть процарапан весь бок автомобиля, намного легче будет взыскать деньги со страховой (страховой водителя, который за своим пассажиром не уследил). Водителю-виновнику ОСАГО на будущий год обойдется дороже.

2. Камни из-под колес.

Вы едете за большегрузом, из-под которого вылетел камень и угодил в лобовое стекло? Раньше такую ситуацию не всегда признавали страховым случаем. А сейчас, по мнению судов, возникает ответственность в рамках ОСАГО. Все дело в том, что водитель грузовика является источником повышенной опасности, и, следовательно, несет ответственность перед третьими лицами. Что делать, чтобы получить выплату от страховой виновника? Надо сигналить и требовать остановиться. Европротокол в этом случае не подойдет, так как ДТП бесконтактное (нет столкновения). А вот справка из ГИБДД — другое дело. Поэтому нужно вызывать на место сотрудников инспекции. Если водитель грузовика артачится и не собирается их ждать, напомните ему об ответственности за оставление места ДТП. В идеале — иметь регистратор, на котором будет записан момент попадания камня в стекло и виден номер машины, из-под колес которой он вылетел. Нет регистратора и водитель сбежал? Ищите свидетелей или узнавайте о наличии уличных камер.

3. Бесконтактное ДТП.

Работает снегопогрузчик. От неловкого движения ковшом вся снежная масса скатилась на ваш автомобиль и сильно его повредила. Раньше вы пошли бы за выплатой в свою страховую компанию. Но сегодня Верховный суд дает подробные разъяснения. Обращаться в свою страховую бесполезно — она, ссылаясь на отсутствие столкновения, откажет в прямом возмещении. Поэтому идите в компанию виновника. Также следует поступать, если вас подрезали, и вы, избегая столкновения, вывернули руль и повредили свой автомобиль о бордюр. Будьте осторожны, ведь если вы неверно выберете страховую компанию и вдобавок поспешите с ремонтом вашего авто – вам нечего будет предъявить к осмотру во второй страховой после отказа первой.

4. Случаи с крупным рогатым транспортом.

Если на ваш автомобиль упали троллейбусные штанги или долетели искры и повредили лакокрасочное покрытие, все повреждения можно отремонтировать за счет ОСАГО. Обоснование — все произошло во время движения троллейбуса, а значит в момент его использования. Если же провода оборвались самопроизвольно, без участия троллейбуса – потребуется решать вопрос с троллейбусным предприятием, предварительно зафиксировав повреждения в справке ГИБДД.

5. Вред здоровью, который не подтвердился.

В результате ДТП потерпевший водитель получил незначительные травмы: ссадины и синяки. Страховая виновника приняла документы по традиционному возмещению, но не спешит производить выплату, так как ждет решения о причиненном вреде здоровью от компетентных органов. И вот она получает ответ: вред здоровью в результате ДТП причинен не был. Дело в том, что согласно положениям о судебно-медицинской экспертизе такие поверхностные повреждения расцениваются как «не причинившие вред здоровью человека». И страховая, ссылаясь на заключение медицинского эксперта, отказывает в выплате, «отфутболивая» вас в вашу страховую. Имейте в виду, что она не права. Обращаться нужно в страховую виновника ДТП. Вред здоровью в любом случае есть. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей – все равно телесные повреждения. Их наше заботливое Правительство оценило в 250 рублей страховой выплаты. Как ни парадоксально, некоторые кировские судьи считают, что эта сумма – потолок, что она не умножается на количество ушибов и синяков. Итак, дескать, достаточно, ведь сущие пустяки – эти ушибы…

В заключение скажу, что во всех тонкостях законодательства по ОСАГО самому разобраться непросто. Обращайтесь к юристу сразу после ДТП. Он подскажет, можно ли получить возмещение в рамках закона об ОСАГО и если да, то в какую страховую следует обращаться за выплатой.